1999年，由于當(dāng)時農(nóng)業(yè)稅負(fù)重，某村農(nóng)民林某不愿種地，便離開村子，隨兒子落戶至小城鎮(zhèn)，并將其名下承包的土地交由其他村民代耕，約定由代耕者負(fù)擔(dān)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)稅。2009年，該村小組經(jīng)過集體討論決定重新分配土地承包經(jīng)營權(quán)，由于林某未提出分地的要求，該村小組遂將林某原有的耕地分給為其代耕的村民耕種，并與該村民簽訂了土地承包經(jīng)營合同。2013年，林某向村小組提出要回耕地，遭到拒絕，林某遂訴至法院。那么，林某的請求能否得到法律支持？
【說法】
關(guān)于林某能否要回代耕地，主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，林某戶口遷入的是小城鎮(zhèn)，并非設(shè)區(qū)的市，且林某只是將土地交由他人代耕，并未放棄承包權(quán)，因此原有的土地承包關(guān)系并未消滅，林某有權(quán)要回其耕地。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，林某長期生活在城鎮(zhèn)，且其在村小組重新分配土地承包權(quán)時也未提出分地要求，可以認(rèn)為其放棄土地承包經(jīng)營權(quán)的意思表示是真實(shí)、自愿的，《農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定本集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以自愿放棄承包土地的權(quán)利，因此，林某不能要回其耕地。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)。
首先，土地是農(nóng)民賴以生存的生產(chǎn)資料，維護(hù)好農(nóng)民的土地權(quán)益是關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定的重要因素。農(nóng)民擁有法律賦予的長期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，在承包期內(nèi)，任何組織和個人都不得剝奪和非法限制農(nóng)民承包土地的權(quán)利。
其次，林某的棄耕不符合發(fā)包方可以收回承包地的要素。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，承包方應(yīng)當(dāng)交回承包地。承包方拒絕交回的，發(fā)包方可以收回。承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。據(jù)此，林某所在的集體組織應(yīng)當(dāng)為其保留承包經(jīng)營權(quán)或允許其依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。此外，該法規(guī)定農(nóng)民連續(xù)棄耕拋荒兩年以上的，集體可以收回承包地。本案中，林某雖有棄耕的意思表示，但其將土地交由他人代耕，其行為并沒有造成土地被荒廢的后果，因此集體沒有權(quán)利將其承包地收回。
最后，承包方有自愿放棄土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，但是須以書面的方式提出，否則不發(fā)生法律效力。《農(nóng)村土地承包法》第29條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。”本案中，林某并沒有提交書面的申請通知發(fā)包方自己要放棄承包權(quán)，因此，其把土地交給他人代耕的行為并不能視為其放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。
農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)民種地不再需要承擔(dān)沉重的賦稅，相反還能獲得相應(yīng)的補(bǔ)貼，激發(fā)了農(nóng)民對種地的熱情，也由此引發(fā)了很多土地承包糾紛。綜上，將土地交由他人代耕代種，并不能使原有的土地承包關(guān)系消滅，但是，對于棄耕有過錯的承包人，應(yīng)當(dāng)對代耕人在承包地上的合理投入給予相應(yīng)的補(bǔ)償。
