北京桶裝飲用水協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁軍在接受《證券日?qǐng)?bào)》獨(dú)家采訪時(shí)：我們沒有資格讓農(nóng)夫山泉下架
業(yè)內(nèi)人士呼吁，相關(guān)部門應(yīng)盡快制定統(tǒng)一飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)
農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件并未因其在北京召開新聞發(fā)布會(huì)而終止，其與京華時(shí)報(bào)的“對(duì)掐”愈演愈烈。但是，不管雙方如何“掐架”，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們最關(guān)心的仍是質(zhì)量問(wèn)題。
協(xié)會(huì)有沒有資格讓產(chǎn)品下架？
農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“農(nóng)夫山泉水不如自來(lái)水”的報(bào)道對(duì)其是最致命的。而農(nóng)夫山泉北京大桶水下架一事，無(wú)疑是雪上加霜。
對(duì)于大桶水下架一事，鐘睒睒在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“一個(gè)協(xié)會(huì)就讓產(chǎn)品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續(xù)生產(chǎn)了。與其讓北京消費(fèi)者擔(dān)憂，不如關(guān)閉工廠。”
通過(guò)鐘睒睒的表態(tài)可以看出，他對(duì)北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)要求其產(chǎn)品下架十分憤慨，那么北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)有沒有資格讓一家企業(yè)的產(chǎn)品下架呢？有關(guān)北京市大桶水協(xié)會(huì)員工就是華潤(rùn)怡寶人士的質(zhì)疑，將北京市大桶水協(xié)會(huì)推上輿論的風(fēng)口浪尖。在這樣的背景下，《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家采訪了北京市桶裝飲用水協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁軍。
袁軍告訴本報(bào)記者，協(xié)會(huì)要求農(nóng)夫山泉大桶水下架的事情被媒體誤讀。“我們沒有資格讓他們下架，只是建議賣水點(diǎn)和會(huì)員單位停止銷售。”
為什么要建議停止銷售，是因?yàn)檗r(nóng)夫山泉有質(zhì)量問(wèn)題嗎？對(duì)此，袁軍表示：“很多消費(fèi)者向協(xié)會(huì)咨詢農(nóng)夫山泉大桶水是否存在質(zhì)量問(wèn)題，我們走訪了很多賣水點(diǎn)，結(jié)果他們沒有證明水質(zhì)量的檢測(cè)報(bào)告，并對(duì)水是否合格表示不肯定，因此，我們就建議他們停止銷售。”
不過(guò)，袁軍也對(duì)農(nóng)夫山泉北京大桶水提出了質(zhì)疑，稱其生產(chǎn)水的水廠環(huán)境較差，同一家工廠生產(chǎn)的水，打上農(nóng)夫山泉的牌子賣到22元/桶，而自己生產(chǎn)的水則僅賣15元/桶。因此，建議農(nóng)夫山泉不要關(guān)閉工廠，應(yīng)該讓媒體及消費(fèi)者去參觀水廠，而非簡(jiǎn)單的關(guān)閉水廠。
在袁軍看來(lái)，協(xié)會(huì)今天的遭遇有點(diǎn)冤，但是他不想澄清。對(duì)于協(xié)會(huì)員工來(lái)自怡寶一事，袁軍表示自己開始也不清楚員工的背景。“在媒體報(bào)道后，我問(wèn)過(guò)員工，他最開始是在農(nóng)夫山泉做事，后來(lái)去了怡寶賣水，離職后又到協(xié)會(huì)做事”。
