看到這則消息真是令人驚呆，誰(shuí)不知道六個(gè)核桃是健腦的一種飲品?大大小小的廣告早就給人們灌輸了這樣一種概念，就單單從名字中的“核桃”兩個(gè)字來(lái)看也能猜到。可現(xiàn)如今卻被說(shuō)成是虛假?gòu)V告，著實(shí)讓人有些不知所措。
根據(jù)記者調(diào)查，其實(shí)，早在2012年，就有北京消費(fèi)者以“六個(gè)核桃”并未真正含有六個(gè)核桃，將養(yǎng)元智匯告上了法庭，認(rèn)為其“虛假宣傳”。2014年六個(gè)核桃被多次報(bào)道虛假宣傳，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值不如牛奶，但這似乎并沒(méi)有對(duì)六個(gè)核桃的宣傳產(chǎn)生什么大的影響。
而近日，民間打假人提出，他經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為,根據(jù)《本草綱目》、《中華人民共和國(guó)藥典》等文獻(xiàn)，核桃仁的“功能與主治”是：補(bǔ)腎，溫肺，潤(rùn)腸。用于腎陽(yáng)不足，腰膝酸軟，虛寒喘嗽，腸燥便秘。因此，核桃并沒(méi)有健腦的專門功能。“六個(gè)核桃”的廣告是明示消費(fèi)者該核桃飲品可以補(bǔ)腦，涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
據(jù)悉，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司的“六個(gè)核桃”在2009年以前也就只是一個(gè)地方品牌，在其他大城市基本上很少見(jiàn)。但在2010年，養(yǎng)元智匯公司便斥資數(shù)千萬(wàn)元與央視簽約，還攜手某主持人推出了新廣告，開(kāi)始通過(guò)央視的平臺(tái)向全國(guó)宣傳“六個(gè)核桃”，至今，六個(gè)核桃已走過(guò)了約10個(gè)年頭。
有媒體曾發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)中，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司IPO招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)于“六個(gè)核桃”的定位解釋即為：“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的市場(chǎng)定位對(duì)準(zhǔn)學(xué)生、腦力勞動(dòng)者等經(jīng)常用腦群體，進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)者心智中核桃飲料的健腦益智功效。
不得不承認(rèn)，養(yǎng)元智匯公司在“六個(gè)核桃”的產(chǎn)品定位、品牌傳播、營(yíng)銷等方面的工作是非常成功的。但是，這些成功現(xiàn)在卻成為了對(duì)消費(fèi)者長(zhǎng)期以來(lái)的虛假宣傳。
據(jù)了解，國(guó)家食藥總局在2012年發(fā)布消費(fèi)提示說(shuō)明，國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)補(bǔ)腦、提高智商等功能的保健食品，消費(fèi)者切忌相信個(gè)別企業(yè)的虛假夸大宣傳。同時(shí)，食品廣告也應(yīng)符合廣告法的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十四條規(guī)定：食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。而新廣告法第28條也明確了虛假?gòu)V告定義，“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告”，并列出了虛假?gòu)V告的五種情形。
那么，話說(shuō)回來(lái)，六個(gè)核桃真是營(yíng)養(yǎng)豐富，補(bǔ)腦健腦嗎?
上海華東醫(yī)院主任營(yíng)養(yǎng)師陳霞飛曾在接受媒體采訪時(shí)表示，因?yàn)榕淞媳矶际前凑赵系暮慷嗌賮?lái)排序的，“六個(gè)核桃”的配料表前三位依次為水、白砂糖、核桃仁，這就說(shuō)明該產(chǎn)品中的白砂糖含量大于核桃仁。
陳霞飛說(shuō)，通過(guò)“六個(gè)核桃”的成分表，就能大概算出其核桃含量。一個(gè)中等大小的核桃仁約5.2克，《2002食物成分表》顯示，100克核桃仁里含有14.9%的蛋白質(zhì)，也就是說(shuō)1個(gè)核桃的蛋白質(zhì)約為0.77克。然而，“六個(gè)核桃”成分表顯示，100毫升里蛋白質(zhì)含量為0.6克。若按蛋白質(zhì)含量推算，其所含核桃數(shù)為1.87個(gè)，不足2個(gè)核桃。
食品工程博士云無(wú)心對(duì)比了一款核桃露飲料也曾說(shuō)過(guò)：“從營(yíng)養(yǎng)組成看，0.6克蛋白質(zhì)、2克脂肪，核桃露的營(yíng)養(yǎng)成分比牛奶豆?jié){差多了，但比碳酸飲料好一些”。
對(duì)于六個(gè)核桃涉嫌虛假?gòu)V告的問(wèn)題，大多數(shù)的網(wǎng)友都認(rèn)為廣告存在欺騙消費(fèi)者的現(xiàn)象，“都流行七八年了、還挺貴、過(guò)年過(guò)節(jié)都送這個(gè)、一直被欺騙 ”，“在國(guó)外，早就因?yàn)檫@個(gè)廣告告的他們傾家蕩產(chǎn)了”，“為何還能在央視廣而告之呢?!”但也有網(wǎng)友力挺六個(gè)核桃：“名字叫六個(gè)核桃，并非是因?yàn)槔锩婧辛鶄€(gè)核桃!!難道六味地黃丸，就必須有六種味道嗎?況且現(xiàn)在誰(shuí)買東西，還會(huì)看廣告啊?”可見(jiàn)，大多數(shù)消費(fèi)者是心知肚明的，但也肯定有人因看到這個(gè)廣告，為了補(bǔ)腦健腦而去購(gòu)買，甚至長(zhǎng)時(shí)間購(gòu)買。
養(yǎng)元六個(gè)核桃官方微博曾表示，“六個(gè)核桃是國(guó)家批準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)一罐里面有六個(gè)核桃”。那么，面對(duì)這種容易涉嫌誤導(dǎo)的商品名稱，尤其是在關(guān)乎人的健康方面的商品，希望有關(guān)部門能夠重新審核此類商品名稱，或者在商品注冊(cè)時(shí)嚴(yán)格審核，以避免出現(xiàn)更多的“擦邊球”。
其實(shí)，像六個(gè)核桃一樣利用核桃的健康功效作為噱頭的食品廣告并不少見(jiàn)，大寨核桃露也曾被報(bào)道虛假宣傳。它們的廣告次人們基本上都能“倒背如流”，如今也算是攤上大事兒了。但我們不禁要問(wèn)的是，六個(gè)核桃這樣打著營(yíng)養(yǎng)豐富，有保健功效，但實(shí)際營(yíng)養(yǎng)就比碳酸飲料好一些的食品，為什么在多次報(bào)道之后還能大行其道?無(wú)論是就廣告法還是新廣告法都明確了虛假宣傳屬于違法行為，但為什么可以放任這種行為的不斷出現(xiàn)?此外，既然代言人代言虛假?gòu)V告也該負(fù)有一定責(zé)任，那是不是為這種產(chǎn)品宣傳的相關(guān)渠道方也存在一定責(zé)任呢?(恩 星)
