3月3日，本報(bào)曾以《屈臣氏遭遇消費(fèi)者“堵門(mén)”維權(quán)》為題，報(bào)道了一名消費(fèi)者因使用屈臣氏南京市珠江路店售賣的“紐西之謎”護(hù)膚品導(dǎo)致過(guò)敏險(xiǎn)遭毀容的事件。報(bào)道后，記者又接到這名消費(fèi)者的反映，稱：3月1日晚上，她在治療還沒(méi)有結(jié)束的情況下，就“被強(qiáng)迫簽下30000元協(xié)議。”如不簽，就會(huì)被拘留。
3月7日，屈臣氏(中國(guó))華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此回應(yīng)稱：不存在這個(gè)情況(強(qiáng)迫調(diào)解)。
該名消費(fèi)者祖杏月(化名)給記者提供的調(diào)解協(xié)議書(shū)顯示：“對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰;不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
法治周末記者調(diào)查得知：屈臣氏曾因護(hù)膚品致消費(fèi)者過(guò)敏屢遭投訴。
據(jù)了解，“紐西之謎”系列產(chǎn)品雖號(hào)稱從新西蘭進(jìn)口，但“紐西之謎”這個(gè)商標(biāo)卻是由上海優(yōu)萃生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海優(yōu)萃生物公司)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)。
記者近日在瀏覽各網(wǎng)站時(shí)還發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上流傳著一篇類似本報(bào)刊發(fā)的《屈臣氏遭遇消費(fèi)者“堵門(mén)”維權(quán)》文章，但細(xì)細(xì)看來(lái)，文章內(nèi)容與本文是大相徑庭，完全是一家之言，不僅標(biāo)題改了，也只選取了本文中所配圖片和有利于屈臣氏的部分內(nèi)容，而且還以“記者”調(diào)查的口吻大量植入屈臣氏和“紐西之謎”一方的言論，沒(méi)有受害人和第三方的觀點(diǎn)。
受害人稱被迫簽下調(diào)解協(xié)議
3月1日上午，祖杏月在電話中告訴記者，屈臣氏方面還是沒(méi)有人處理她的事，她只好又到位于南京市長(zhǎng)樂(lè)路沃爾瑪超市的屈臣氏店討要說(shuō)法。之后，記者得知，在當(dāng)天晚上，祖杏月即與屈臣氏簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)。
3月2日，祖杏月告訴記者：她是在沒(méi)辦法的情況下，被迫簽下的協(xié)議。
祖杏月在投訴材料中說(shuō)：3月1日(與記者通完電話后)，她在屈臣氏長(zhǎng)樂(lè)路沃爾瑪超市店門(mén)口被帶到派出所，與屈臣氏簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)。當(dāng)時(shí)如不簽的話，她一家人(兒子、母親)都會(huì)被拘留。為了不被拘留，在當(dāng)晚將近24：00，“……于是強(qiáng)迫我簽下了三萬(wàn)元的協(xié)議。”
3月7日，屈臣氏(中國(guó))華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此稱：雙方是在第三方的調(diào)解下，心平氣和協(xié)商的，不存在這種情況(強(qiáng)迫調(diào)解)。
主持雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)的蔣警官告訴記者：了解情況要經(jīng)過(guò)公安分局政工科。
記者從祖杏月隨后提供的一份《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》中看到，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議為：1、由“屈臣氏”公司與上海優(yōu)萃生物公司(“紐西之謎”產(chǎn)品供應(yīng)商)共同支付祖杏月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣叁萬(wàn)元(30000元);2、該款為各項(xiàng)費(fèi)用一次性支付補(bǔ)償，祖杏月不得再以任何理由、任何事項(xiàng)提出賠償要求;3、該款為當(dāng)場(chǎng)給付，一經(jīng)給付，祖杏月不得再以任何形式的維權(quán)方式就此事與上述兩家公司主張權(quán)利;4、雙方當(dāng)事人鄭重承諾，不再以此事再生任何糾紛與事端，就此了結(jié)。
在雙方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容的下方，標(biāo)明著：“本協(xié)議自雙方簽字之時(shí)起生效。對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰;不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
祖杏月告訴記者：她目前的治療費(fèi)已將近30000元，而且現(xiàn)在只是養(yǎng)護(hù)階段，還沒(méi)到治療臉上留下色斑的階段，要等臉上長(zhǎng)出一定的膠質(zhì)后才能治療。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。”
屈臣氏面膜引過(guò)敏被多次曝光
據(jù)法治周末記者了解，此前，屈臣氏因售賣的產(chǎn)品致消費(fèi)者過(guò)敏已引起多次糾紛。2015年，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)將屈臣氏列為投訴最多的商家之一;在2012年，還被曝出疑因面膜致消費(fèi)者喪命。
2015年6月26日，《武漢晚報(bào)》報(bào)道，一女白領(lǐng)小麗5月底，在屈臣氏武漢徐東店購(gòu)買(mǎi)了深海膠原滋養(yǎng)保濕面膜，當(dāng)晚敷了一片，結(jié)果第二天早上臉就變得紅腫。因屈臣氏在支付第一次醫(yī)藥費(fèi)后，以“要走流程”為由，停止支付醫(yī)藥費(fèi)，小麗一氣之下，把貨架上的面膜全部摔到地上，被公安以“擾亂公共場(chǎng)所秩序”處以了15日行政拘留，還因此丟了工作。
2015年9月2日，據(jù)湖南長(zhǎng)沙的紅網(wǎng)報(bào)道，羅小姐在屈臣氏長(zhǎng)沙株洲天臺(tái)路分店和車站路分店，分別購(gòu)買(mǎi)了花皙蔻含羞草毛孔隱形裸妝真顏霜以及花皙蔻含羞草毛孔隱形補(bǔ)水面膜，回家使用后發(fā)現(xiàn)整個(gè)臉都過(guò)敏。后經(jīng)株洲市食品藥品監(jiān)督管理局調(diào)查，羅小姐購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品名稱標(biāo)注不符合規(guī)定，容易造成消費(fèi)者混淆或者誤解，被責(zé)令整改。
據(jù)福州新聞網(wǎng)2013年12月1日?qǐng)?bào)道稱，福州市民徐女士在用了屈臣氏的面膜后，臉上出現(xiàn)紅腫、潰爛、脫皮，一個(gè)多月，屈臣氏也不給答復(fù)。
2015年3月9日，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)向媒體透露，消費(fèi)者關(guān)于面膜類共投訴51起，其中屈臣氏作為被投訴單位，是被投訴次數(shù)最多的單位之一，投訴主因?yàn)椋M(fèi)者在屈臣氏購(gòu)買(mǎi)的面膜引起皮膚過(guò)敏(《信息 時(shí)報(bào)》、《南方日?qǐng)?bào)》等媒體均有報(bào)道)。
再往前說(shuō)，2012年8月11日，屈臣氏更是被各大媒體(《羊城晚報(bào)》《成都 晚報(bào)》等)曝出，福州一40余歲的金女士在使用屈臣氏售賣的珍珠美白面膜后，全身發(fā)紅、嘴唇發(fā)紫，繼而死亡。
“紐西之謎”為國(guó)內(nèi)注冊(cè)
以上經(jīng)各媒體報(bào)道出來(lái)的屈臣氏所賣產(chǎn)品，幾乎都是因面膜引起的皮膚過(guò)敏。而祖杏月購(gòu)買(mǎi)的“紐西之謎”產(chǎn)品中，也有一款保濕面膜。
“紐西之謎”雖稱由新西蘭進(jìn)口而來(lái)，但其注冊(cè)名卻為國(guó)內(nèi)一家公司——上海優(yōu)萃生物公司，該公司也正是“紐西之謎”系列產(chǎn)品的供應(yīng)商。
法治周末記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前凡有媒體在采訪報(bào)道屈臣氏售賣的產(chǎn)品引起消費(fèi)者過(guò)敏時(shí)，屈臣氏都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合國(guó)家安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)的過(guò)敏是個(gè)體差異，已第一時(shí)間積極跟進(jìn)處理等說(shuō)法。
祖杏月曾反復(fù)對(duì)記者說(shuō)：她從未想過(guò)要屈臣氏賠償多少錢(qián)，只是想讓他們能積極地給治好，但對(duì)方冷漠的態(tài)度讓她甚是氣憤。
最先負(fù)責(zé)調(diào)解祖杏月與屈臣氏之間糾紛的顧警官，曾向記者評(píng)價(jià)：“屈臣氏沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，沒(méi)有把受害者的權(quán)益放在第一位。”
