楊佩珠是盱眙縣穆店鄉(xiāng)蓮塘村村民，是金正大在穆店鄉(xiāng)的銷售商。同時(shí)，楊佩珠也是金正大肥料的使用者，2012-2013年秋冬小麥種植過程中，使用了其銷售的金正大硝基肥。
據(jù)他反映，到了小麥?zhǔn)斋@時(shí)發(fā)現(xiàn)，小麥畝產(chǎn)還不足300斤。而其他沒有使用該公司肥料的農(nóng)戶，畝產(chǎn)與往年一樣達(dá)到800-1000斤。由此他每畝小麥至少少收入500斤，每畝地經(jīng)濟(jì)損失500余元，18畝地合計(jì)損失9000元左右。
楊佩珠介紹，2013年2月，他使用金正大肥料給小麥追肥，3月中旬發(fā)現(xiàn)小麥苗情不良，遂將情況反饋給金正大，金正大也派人到實(shí)地了解情況，當(dāng)時(shí)公司人員承認(rèn)系該公司肥料存在問題，明確表示對農(nóng)戶造成的損失進(jìn)行賠償，并讓經(jīng)銷商把他們的損失統(tǒng)計(jì)上報(bào)。
然而，經(jīng)銷商統(tǒng)計(jì)后，便一直沒有給楊佩珠進(jìn)行賠償。多次催要無果后，他將金正大以及盱眙片區(qū)的總代理商周某告上了法庭。
據(jù)楊佩珠介紹，與他有著同樣遭遇的還有蓮塘村多戶農(nóng)民，減產(chǎn)面積在700畝左右。村民多次與廠家和經(jīng)銷商交涉無果后，鐘建華、趙金海、許楊、許德軍、王坤江、楊風(fēng)華、楊文芳、楊文新、楊文兵等17戶農(nóng)民將金正大告上了法庭，要求金正大承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
“廠家出爾反爾，給我們造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，一直拖著不給賠償，拖得老百姓沒有辦法只能打官司。”楊佩珠激動(dòng)地告訴記者。
記者就楊佩珠等人反映的情況，向金正大了解相關(guān)情況。金正大有關(guān)部門工作人員表示， 目前還不了解情況，要向當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商了解一下給記者回復(fù)。29日，金正大給記者打來電話稱，其產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，可能與天氣、田間管理等問題有關(guān)。
有意思的是，在荷塘村涉及金正大的17起訴訟中，楊佩珠既有原告，也有銷售金正大肥料因此成為被告。
在擔(dān)任被告人的時(shí)候，楊佩珠也堅(jiān)稱銷售商和金正大應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)任。他表示，因?yàn)榉柿鲜切路柿?，使用方法也是按金正大宣傳的方式使用的，結(jié)果導(dǎo)致小麥嚴(yán)重減產(chǎn)。金正大在事情發(fā)生后多次協(xié)調(diào)，并未解決，因此要求金正大賠償損失有理有據(jù)。
記者進(jìn)一步采訪獲悉，盱眙縣人民法院對楊佩珠等人提起的產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償案已經(jīng)進(jìn)行了開庭審理，并于近日作出一審判決。因楊佩珠等人提交的相關(guān)證據(jù)不能證明其小麥減產(chǎn)與金正大生產(chǎn)的硝基肥存在因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，法院駁回了楊佩珠等人的訴訟請求。
