“還建衡宇應(yīng)當是當局大概開辟商負責，何時釀成村委會了？出了問題找誰負責？”吳家灣的被拆遷戶王龍海很憤怒，也很無奈。
除協(xié)定書的合同主體外，該合同中一些寄義含糊的“霸王條目”也使得村民暗示“不敢簽”：“甲方將會按照乙方的抉擇盡可能滿意乙方請求，但甲方具有終極安頓權(quán)，乙方贊成甲方的終極的安頓。”
是以，吳蘭英和被拆遷戶們以為，被拆遷人應(yīng)當和地皮儲蓄中間(當局部分)簽合同，而不是不復(fù)存在的村委會。
武漢市當局2010年9月8日公布的當局征收地皮通知布告中均明白：作為武漢市當局(地皮收拾儲蓄中間)征收的地皮統(tǒng)征名目，村民及相關(guān)權(quán)力人應(yīng)與名目用地單元簽定抵償安頓協(xié)定。
在群建村，記者看到被拆遷戶所謂的“村委會”掛的是“星星社區(qū)居委會”和“中共星星社區(qū)委員會”的牌子，村委會的牌子已不存在，而村民拿到的協(xié)定書上卻仍蓋著“洪山區(qū)群眾當局洪山街處事處姚家?guī)X村村民委員會”的公章。實際上，姚家?guī)X早已歸武昌區(qū)統(tǒng)領(lǐng)。
焦點提醒
在推動的湖北武漢市姚家?guī)X城中村改革，是武漢市最大的城中村改革名目。變舊為新，改亂為治，對都會建設(shè)和改進棲身環(huán)境是大功德。但這項觸及3716戶家庭、近2萬人的改革名目，卻遭到不少被拆遷戶抵觸。
他們?yōu)槭裁床豢喜疬w？城中村改革名目的拆遷安頓是否存在問題？相關(guān)部分應(yīng)若何化解這些膠葛？記者進行了實地查詢拜訪。
4月6日，記者再次離開武漢姚家?guī)X城中村改革名目所觸及的群建村、吳家灣村。
村落已經(jīng)是一片狼籍，大片被拆毀的衡宇、成片的磚頭瓦礫包抄著孤伶伶的一小片四五層高的屋子。偶然一兩戶鐵門舒展，內(nèi)里住著仍未搬走的被拆遷戶，他們已對峙了近一年。
拆遷安頓抵償計劃，未收羅被拆遷戶定見就出臺
“咱們對拆遷安頓計劃很是不滿意。”當記者扣問為什么不肯拆遷時，群建村的鄧良汛說，計劃出臺前沒有收羅大師定見，也沒有公示，乃至連何時閉會決議的，大師也不曉得。
“忽然有一天墻上貼出拆遷通知布告請求15日內(nèi)搬家，他們內(nèi)定的安頓抵償計劃就已寫在下面。”群建村的被拆遷戶吳蘭英說。
據(jù)領(lǐng)會，姚家?guī)X共有18個自然村，根本都位于武昌的中間富貴地帶。2010年9月8日，武漢市群眾當局正式公布了關(guān)于姚家?guī)X村征收地皮【2010】第1十一、1十二、113號通知布告，拆遷范疇包含群建村、吳家灣等7個自然村。2010年12月28日，當局將該地塊賣給了尚文房地產(chǎn)開辟公司，計劃用處為貿(mào)易、金融業(yè)和棲身。
城中村改革則于2011年4月28日正式發(fā)動，必要拆遷衡宇2164棟，觸及3716戶家庭、近2萬人。
拆遷前，因為村團體經(jīng)濟早已改制成武漢星星團體有限義務(wù)公司，該公司股民代表于2011年3月22日經(jīng)由過程了《姚家?guī)X村城中村綜合改革團體所有地皮衡宇拆遷安頓與抵償計劃》。
相關(guān)部分均稱，既然是股民代表大會經(jīng)由過程了，計劃便是有用的。鄧良汛和其余被拆遷戶則以為，“公司股東有200多人，但加入所謂代表大會的不外20來個人。這個計劃第一輪投票沒經(jīng)由過程，第二輪才勉強對折經(jīng)由過程。也便是說，10來個人決議了關(guān)系7個村、2萬人長處的安頓抵償計劃！”
依照該計劃，這次拆遷采納衡宇還建和貨泉抵償兩種方法，農(nóng)業(yè)戶和農(nóng)轉(zhuǎn)非戶等重要人口均按“雙登”(2006年2月掛號面積、人口)尺度，600平方米以內(nèi)的100%還建，不需什物還建的按4800元每平方米抵償。
“實際上村委會只給咱們還建衡宇，不供給貨泉抵償，只要還建房面積小于拆遷面積時才補一點。并且代價也很低！”被拆遷戶殷金鳳說。據(jù)領(lǐng)會，在群建村所處的小東門地段，商品房均價已達每平方米15000元。
殷金鳳說，她的屋子具有《國有地皮使用證》和《衡宇所有權(quán)證》，其實不在姚家?guī)X村的團體地皮上，但本年3月，她不在家時屋子被強拆了。另有拆遷戶報告記者，不少未簽合同的住戶不在房子里時被強拆——乃至有一名住戶，只是進來倒個渣滓，返來發(fā)明屋子被強拆了。
拆遷安頓合同漏洞百出，“不存在的村委會”成合同甲方
吳蘭英向記者出示了一份《衡宇還建協(xié)定書》。作為拆遷安頓的緊張文件，協(xié)定書中的“安頓單元”(甲方)是姚家?guī)X村委會，開辟商尚文公司只是作為丙方存在的。
“這份合同有很大問題。”吳蘭英說，姚家?guī)X村委會在城中村改革以后就不存在了，怎樣還能夠簽訂具備法令效勞的合同？
“一般環(huán)境下，拆遷安頓要末由開辟商負責，要末由區(qū)當局直接負責，其余單元、主體頂可能是受當局或開辟商拜托幫忙安頓。這份合同較著有問題。”武漢得偉君尚狀師事件所一名狀師闡發(fā)，固然說城中村改革中村委會很關(guān)頭，可是合同仍是應(yīng)當和“拆遷人”簽訂。
別的，在被拆遷戶中，有農(nóng)業(yè)戶、農(nóng)轉(zhuǎn)非戶、世居戶、外來戶和私家衡宇等各類分歧的性子，但都被請求簽訂同一個合同，也較著是一種違規(guī)做法。
還建房大概是“海市蜃樓”，安頓合同對衡宇還建細節(jié)語焉不詳
“咱們之所以堅守著屋子，不簽合同，是由于太沒有保障了！”吳家灣村的被拆遷戶肖林芳說，“《衡宇還建協(xié)定書》底子沒有寫明白何時還咱們屋子，在哪兒還，還的屋子是什么樣的……底子便是‘海市蜃樓’。”
按照武漢市有關(guān)團體地皮《拆遷辦理法子》第八條劃定，抵償安頓協(xié)定必需明白載明抵償情勢、安頓方法、姑且安頓過渡刻日、守約義務(wù)等形式。
但記者看到被拆遷戶手中的《還建協(xié)定書》，協(xié)定形式只要寥寥十一條，大部門形式非?；\統(tǒng)，不但沒有商定還建衡宇戶型、各方需承當?shù)娜蝿?wù)、守約義務(wù)，也沒有寫明詳細細則等。關(guān)于還建房的部門只要簡略數(shù)十字：“還建房依照市計劃局批復(fù)確定的(H1—H6號地塊)還建計劃進行建設(shè)，還建品質(zhì)、尺度依照商品房品質(zhì)辦理請求實行。”
相關(guān)狀師闡發(fā)以為，這即是什么都沒有明白，象征著哪怕十年后還屋子都不守約。
“拆遷安頓應(yīng)使用由市地皮行政主管部分訂定的拆遷抵償安頓協(xié)定樹模文本，這份還建協(xié)定書漏洞百出。”狀師闡發(fā)以為。
4月3日晚，被拆遷戶代表與尚文公司負責人劉良培獲得聯(lián)系，他回絕了村民和開辟商直接簽地皮行政部分訂定的樹模文本合同的請求。
拆遷安頓步伐被質(zhì)疑較著倒置，業(yè)余人士發(fā)起相關(guān)劃定應(yīng)予調(diào)解
在姚家?guī)X城中村改革進程中，2011年3月28日，村委會施行了《姚家?guī)X村城中村綜合改革團體所有地皮衡宇拆遷安頓與抵償計劃》，而到了5月中旬武漢河山資本和計劃局才公布針對這一名目的《征收地皮抵償安頓計劃通知布告》。
“這較著不合適劃定，應(yīng)當是當局部分的通知布告在前，村委會的安頓抵償計劃在后出臺。如今較著步伐倒置。”一些被拆遷戶以為。
對此，武昌區(qū)城鄉(xiāng)兼顧成長事情辦公室書面回復(fù)以為，這是風(fēng)俗做法，沒有問題。而對付合同是否正當?shù)膯栴}，該辦公室稱，該抵償安頓協(xié)定合適武漢市城中村改革相關(guān)政策劃定。
對付城鄉(xiāng)兼顧辦公室的回答定見，不少被拆遷人暗示不能擔當，并向信訪部分提出復(fù)查請求。
2012年1月22日，武昌區(qū)當局向被拆遷戶供給了復(fù)查定見。該定見以為，村委會作為城中村改革的主體，負責拆遷安頓與地皮騰退，摘牌企業(yè)只負責建設(shè)。而村委會的拆遷安頓計劃也是合適武漢市城中村改革政策的。在這個回復(fù)中，沒有說起被拆遷戶反應(yīng)的合同不正當問題。
據(jù)法令專家先容，在我國有關(guān)拆遷辦理的相關(guān)劃定中，請求征地觸及拆遷農(nóng)夫住房的，必需先安頓后拆遷；同時，在被拆遷戶還建衡宇采納產(chǎn)權(quán)變更的情勢時，協(xié)定應(yīng)明白安頓衡宇的地址、面積、安頓刻日、差價結(jié)算等事變。
對有關(guān)部分的回復(fù)，法令專家以為，《武漢市征用團體所有地皮衡宇拆遷辦理法子》和《武漢市征用團體所有地皮抵償安頓法子》均為2003年12月22日公布施行，現(xiàn)仍在實行，可是已不得當以后市場代價的詳細環(huán)境，有關(guān)部分應(yīng)當予以調(diào)解。
