農(nóng)民工融入城市問題的愈益突出，既是中國(guó)城市化發(fā)生階段性變化的一個(gè)標(biāo)志，也是城市化進(jìn)一步推進(jìn)中的一大難點(diǎn)。農(nóng)民工融入城市不僅是在空間上移居城市，也是現(xiàn)代化意義上的“文化移民”，更是個(gè)體農(nóng)村人向城市人轉(zhuǎn)變的過程。不論我們對(duì)農(nóng)民工融入狀況作何估計(jì)，必須強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)民工進(jìn)入城市后能否融入的問題，已經(jīng)成為今后幾十年我國(guó)城市化能否順利發(fā)展、具有中國(guó)特色的城市化能否順利實(shí)現(xiàn)的問題。農(nóng)民市民化任重道遠(yuǎn)，對(duì)農(nóng)民工城市融入之路的探索還未有窮期。
促進(jìn)農(nóng)民工與市民、城市社會(huì)的良性互動(dòng)
農(nóng)民工的城市融入，究其實(shí)質(zhì)，是一個(gè)農(nóng)民非農(nóng)化、人口城市化、農(nóng)民工市民化相互交織和相互影響的過程。“融入”不是“同化”，而是“融合”，它需要移民與城市的雙向改變。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)不僅僅是移民群體自身依據(jù)環(huán)境的意向改變與調(diào)適過程，而且可能是雙向適應(yīng)的過程。
在農(nóng)民工的城市融入過程中，確有一個(gè)與市民保持良性互動(dòng)關(guān)系的問題。美國(guó)社會(huì)學(xué)家?guī)炖?ldquo;鏡中我”的概念中指出：他人的姿態(tài)充當(dāng)了鏡子的作用，從中可以看到并衡量自身;正如他們?cè)谄渖鐣?huì)環(huán)境中看待和衡量其他社會(huì)事物一樣。市民作為城市生活的主體，對(duì)農(nóng)民工城市融入有著非常重要的影響，甚至可以說他們是農(nóng)民工在城市繼續(xù)社會(huì)化的關(guān)鍵性群體之一。在社會(huì)性冷漠的作用下，進(jìn)城農(nóng)民工極易產(chǎn)生心理、觀念、行為層面上的隔閡，充當(dāng)“匆匆過客”、“陌生人”的角色。
要促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，消除種種社會(huì)性冷漠，轉(zhuǎn)變市民的認(rèn)知、態(tài)度固然重要，但更為重要的是制度化構(gòu)成的影響。也就是說，農(nóng)民工群體只有在社會(huì)分層體系結(jié)構(gòu)中占據(jù)應(yīng)有的位置，取得相應(yīng)的地位、資源，才能真正對(duì)城市產(chǎn)生歸屬感、認(rèn)同感。必須強(qiáng)調(diào)指出，農(nóng)民工在城市生活中暴露的諸多不適，與市民在結(jié)合和互動(dòng)中出現(xiàn)的種種裂痕，究其深層原因，與其被排除在城市分層體系結(jié)構(gòu)之外密切相關(guān)。只要這種邊緣群體的狀態(tài)不予改變，農(nóng)民工不僅會(huì)在心理、現(xiàn)象、行為層面上產(chǎn)生隔閡，而且還會(huì)產(chǎn)生“我是誰”，“我從哪里來，我到哪里去”的困惑。在我們對(duì)長(zhǎng)沙市的調(diào)查中，農(nóng)民工認(rèn)為自己的身份是城里人的占10.9%，是農(nóng)村人的占54.9% ，還有34.3%的人認(rèn)為自己既不是城里人也不是鄉(xiāng)里人。
分層次推進(jìn)農(nóng)民工的市民化進(jìn)程
農(nóng)民工的市民化是一個(gè)長(zhǎng)期的命題，亦有多樣性與復(fù)雜性的特征，對(duì)此，采取分步推進(jìn)的策略已成學(xué)界共識(shí)。如有學(xué)者提出，對(duì)于那些在城市打工時(shí)間較長(zhǎng)、業(yè)已占用了城市部分公共資源，且對(duì)城市公共資源的增量需求相對(duì)較低的農(nóng)民工群體，可以讓他們首先進(jìn)入市民階層;而對(duì)于那些占用城市公共資源較少，打工收入難以維持自己或全家人的最低生活消費(fèi)的農(nóng)民工，需要社會(huì)給予一定的條件，逐步解決他們的市民化問題。還有學(xué)者將自雇傭的農(nóng)民工群體分離出來，認(rèn)為其在經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、制度融合、心理融合以及社區(qū)融合方面表現(xiàn)了相對(duì)較高的水平，具備了實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的某些優(yōu)越條件，從而為分群體分階段地逐步改革農(nóng)民工體制問題創(chuàng)造了有利條件?，F(xiàn)在的問題是如何分層次推進(jìn)農(nóng)民工的市民化進(jìn)程。
一曰“因群體而異”。農(nóng)民工是一個(gè)“內(nèi)部差異性很大的異質(zhì)性群體”，在城市融入進(jìn)程中尤為如此。促成農(nóng)民工在城市融入進(jìn)程中產(chǎn)生分化的因素很多，但與社會(huì)身份變更和文化融入的差異性是分不開的。而舉家移民的擴(kuò)大，第二代移民(并非第二代農(nóng)民工)的出現(xiàn)，農(nóng)民工群體中新興階層的產(chǎn)生，將使農(nóng)民工城市融入過程呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的場(chǎng)景。不同層次的農(nóng)民工所面臨的迫切需要解決的問題不同，對(duì)城市融入的要求也有所不同。比如，目前，農(nóng)民工中已經(jīng)產(chǎn)生了一部分經(jīng)濟(jì)精英群體，亦即富裕型農(nóng)民工，他們的政治訴求越來越強(qiáng)烈，迫切要求得到與他們的經(jīng)濟(jì)地位相匹配的政治權(quán)力和社會(huì)地位，如果這一農(nóng)民工精英群體長(zhǎng)期被排斥在主流社會(huì)之外，利益表達(dá)、政治訴求得不到滿足，則會(huì)引起他們的不滿，他們也就難以融入到城市的主流社會(huì)。
二曰“因階段而異”。美國(guó)學(xué)者波恩認(rèn)為，移民從發(fā)生、定居到生存、發(fā)展，需要經(jīng)歷四個(gè)階段：第一階段，新移民(主要是年輕的勞工)到達(dá)移入地;第二階段，一部分移民留了下來，并基于血緣或地緣關(guān)系，發(fā)展出對(duì)其在新環(huán)境生存有幫助作用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);第三階段，家庭團(tuán)聚，以及長(zhǎng)期定居意識(shí)的產(chǎn)生，移民日益傾向于在移入地永久地定居下來;第四階段，定居移民爭(zhēng)取公民權(quán)及其他社會(huì)權(quán)利、法律權(quán)利的階段。盡管農(nóng)民工的城市融入與他國(guó)有異，但也明顯具有階段性的特征，且每一階段都有一個(gè)占主流的類型群體，融入特點(diǎn)也不盡相同，為此，有必要采取分步推進(jìn)的融入戰(zhàn)略。在農(nóng)民工流動(dòng)階段，以推動(dòng)農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)、獲得經(jīng)濟(jì)收入為主要目標(biāo)，保障農(nóng)民工最基本的生存權(quán)益;在農(nóng)民工定居階段，以提供就業(yè)、醫(yī)療、住房等一系列均等化服務(wù)為重心，適應(yīng)其擴(kuò)大化的利益訴求;在農(nóng)民工移民階段，推動(dòng)農(nóng)民工的公共參與，營(yíng)造作為城市主體的價(jià)值感與尊嚴(yán)感，加強(qiáng)其文化心理方面的認(rèn)同，保障農(nóng)民工進(jìn)一步上升的政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利。理論上，這是前后相繼的幾個(gè)階段;現(xiàn)實(shí)中，三者又是相互交融的，需要區(qū)別對(duì)待。
著眼城鎮(zhèn)體系建設(shè)農(nóng)民工城市融入的平臺(tái)
我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的區(qū)域發(fā)展政策對(duì)形成農(nóng)民工市民化的空間基礎(chǔ)影響頗大，由此也促成了農(nóng)民工城市融入具有多種進(jìn)路，包括中心城區(qū)-邊緣地帶、大城市-小城鎮(zhèn)、居委會(huì)型社區(qū)-村委會(huì)型社區(qū)，以及省內(nèi)-省際等。促進(jìn)農(nóng)民工的合理分流，實(shí)現(xiàn)城市融合的完美收篇，既要平衡區(qū)域發(fā)展，加快推進(jìn)小城鎮(zhèn)、城市邊緣地帶以及城郊村委社區(qū)的城市化進(jìn)程，擴(kuò)大其吸納農(nóng)民工的容量;同時(shí)更要加強(qiáng)大城市、中心城區(qū)、城市居委社區(qū)的包容性，從制度層面接納農(nóng)民工，并完善配套設(shè)施，促進(jìn)農(nóng)民工的深度轉(zhuǎn)移。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，農(nóng)民工流動(dòng)遷移行為是在多重因素綜合影響下發(fā)生的，并不純?nèi)皇且环N趨利的選擇。受生存壓力的影響，農(nóng)民工在進(jìn)鎮(zhèn)定居還是進(jìn)城定居的抉擇中，比較利益的驅(qū)使起著非常重要的作用。概括地說：(1)當(dāng)進(jìn)城的預(yù)期收益扣除成本后的凈收益大于進(jìn)鎮(zhèn)收益時(shí)，農(nóng)民工會(huì)選擇進(jìn)城而不是進(jìn)鎮(zhèn);(2)這種收益既包括經(jīng)濟(jì)收益，也包括非經(jīng)濟(jì)收益;(3)農(nóng)民工在抉擇中會(huì)考慮到所處外部環(huán)境和本人內(nèi)在素質(zhì)的共同作用。國(guó)內(nèi)有調(diào)查表明，農(nóng)民工的流動(dòng)半徑、流入城市對(duì)自身身份認(rèn)同有著比較復(fù)雜的影響，比如，在流動(dòng)半徑上，跨省流動(dòng)者的自身身份認(rèn)同愿望高于省內(nèi)跨市流動(dòng)者、市內(nèi)跨縣流動(dòng)者，但內(nèi)心認(rèn)同程度卻又低于后兩者;在流動(dòng)地域上，流動(dòng)遷移者自我身份認(rèn)同呈東高西低的趨勢(shì)，但流入地級(jí)市的認(rèn)同愿望及內(nèi)心認(rèn)同程度卻又最高。這是因?yàn)?，農(nóng)民工的流動(dòng)遷移行為既是在多重因素綜合影響下發(fā)生的，與此同時(shí)各個(gè)影響因素往往發(fā)生著雙向作用，無論是比較利益的驅(qū)使，還是自身?xiàng)l件的權(quán)衡，甚至是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、土地保障因素的影響等，其向度都是多元的。由此不難得出結(jié)論：不同農(nóng)民工個(gè)體，傾向于選擇不同的自我城市化模式，沒有哪一級(jí)別的城鎮(zhèn)始終是農(nóng)村勞動(dòng)力的首選。
因此，國(guó)家政策要能對(duì)農(nóng)民工的流動(dòng)遷移以及城市融入產(chǎn)生良性影響，在城市化道路的抉擇上，應(yīng)始終將完善大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)體系放在突出地位，注重加強(qiáng)城鎮(zhèn)體系的吸納能力，給農(nóng)民工的城市融入在城鎮(zhèn)的選擇上增加更多一些選擇。要吸引農(nóng)民工多進(jìn)入小城市、小城鎮(zhèn)，首要的是解決農(nóng)民工的基本生存和發(fā)展問題。創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，提供較好的生活環(huán)境，應(yīng)成為政府政策制定的關(guān)鍵點(diǎn)。如能解決好這一問題，加上“熟人社會(huì)”的作用，農(nóng)民進(jìn)入小城市、小城鎮(zhèn)在數(shù)量上仍可繼續(xù)增加。這樣，盡管在城市化格局中，農(nóng)民會(huì)主要選擇進(jìn)入獲利更多的大中城市，但小城市、小城鎮(zhèn)依然會(huì)擔(dān)當(dāng)著不可替代的角色。
注重發(fā)揮農(nóng)民工城市融入的主體性
農(nóng)民工城市融入不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，而是一個(gè)具有重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意義的歷史過程。亦如有的學(xué)者所指出的，回答這一過程的作用機(jī)制需要一種過程性思維，更需要一種主體性思維。農(nóng)民工的城市融入不只是一個(gè)身體移動(dòng)、身份變更、社會(huì)位置變化的過程，也是一個(gè)主體認(rèn)同重新形塑、展開多重自我版圖的過程，那么，在這一過程中發(fā)揮農(nóng)民工主體性就顯得尤為重要。
從文化更生的過程看，農(nóng)民工城市融入是在他們的社會(huì)行動(dòng)與不斷反思中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)農(nóng)民工從熟悉的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入到城市這一新的環(huán)境和文化之后，面臨的實(shí)際上是雙重任務(wù)：一是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)文化的適應(yīng);二是對(duì)流入地城市所獨(dú)有的地域文化的適應(yīng)。無可置疑的是，農(nóng)民工所面臨的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間、鄉(xiāng)村文化與都市文化之間的內(nèi)在沖突、調(diào)適以及自我文化的重建，經(jīng)歷著如有的學(xué)者所指出的“情感的依戀與理性的選擇”之間的“心靈拷問”(張文宏語)，特別需要農(nóng)民工的主觀性、能動(dòng)性在其社會(huì)適應(yīng)過程中發(fā)揮積極作用。當(dāng)然，發(fā)揮農(nóng)民工城市融入的主體性并不意味著社會(huì)可以袖手旁觀，不論是農(nóng)民工提高綜合素質(zhì)，還是保持心理健康，都需要社會(huì)施以技能培訓(xùn)、素質(zhì)教育、社會(huì)溝通、人文關(guān)懷等支持性手段。
從社會(huì)參與的角度看，農(nóng)民工的城市融入是其公民身份的現(xiàn)實(shí)拓展，更是獲得社會(huì)的承認(rèn)、通向體面工作和“有尊嚴(yán)的生活”的具體體現(xiàn)。要推進(jìn)農(nóng)民工的廣泛社會(huì)參與，提高農(nóng)民工的參與意識(shí)和參與能力，其重要性自不待言，但更要發(fā)揮社會(huì)政策的保障作用。這首先需要國(guó)家在政策體系方面的推進(jìn)。這一政策體系應(yīng)包括促進(jìn)政策與支持政策兩部分：前者的核心是使農(nóng)民工與城市勞動(dòng)者具有平等的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，由保障農(nóng)民工自由遷徙的權(quán)利、福利待遇平等、子女受教育權(quán)利平等、權(quán)益保障平等構(gòu)成;后者的核心是增大城市拉力，減少農(nóng)村拉力，由產(chǎn)業(yè)政策、農(nóng)村勞動(dòng)力發(fā)展政策、土地政策等部分構(gòu)成。在政策的實(shí)施上，可視情況作孰先孰后的選擇，但保障農(nóng)民工的社會(huì)福利制度平等、工作和住所獲得的平等、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等，是其中不可或缺的核心內(nèi)容。換言之，高度重視農(nóng)民工從尋求生存到要求實(shí)現(xiàn)權(quán)利、保障尊嚴(yán)的訴求轉(zhuǎn)變，完善農(nóng)民工社會(huì)政策體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)-政治-社會(huì)-文化政策的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)建改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的“大社會(huì)政策”，不僅關(guān)系到農(nóng)民工城市融入的主體性提升，也是政府實(shí)現(xiàn)“讓人民生活得更有尊嚴(yán)”承諾的必然要求。
就單個(gè)農(nóng)民工來說，在城市融入的道路上，肯定會(huì)有遭受挫折者與失敗者，但就整個(gè)群體而言，從“嵌入”城市到“融入”城市，畢竟是大勢(shì)所趨，在我國(guó)城市化發(fā)展史上將寫下濃墨重彩的一筆!
