專利代理人(http://tec.k8008.com/)在專利申請(qǐng)中的作用有哪些？筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為以下幾點(diǎn)：
一、專利代理人對(duì)一個(gè)技術(shù)方案的認(rèn)識(shí)角度更貼近專利申請(qǐng)
發(fā)明人通常是技術(shù)研發(fā)人員，而其研究的領(lǐng)域通常是一個(gè)很專的領(lǐng)域，例如發(fā)明人在一個(gè)汽車企業(yè)，那么其研發(fā)通常是針對(duì)汽車進(jìn)行的，因此其考慮的也僅僅是在應(yīng)用在汽車上的發(fā)明。例如，為了解決汽車座椅的不可調(diào)節(jié)問題，其研究了一種可升降的汽車座椅，其具有升降裝置，那么發(fā)明人可能僅僅考慮到要保護(hù)一種具有這種升降裝置的汽車座椅，而不會(huì)去考慮這種升降裝置是否可以應(yīng)用在其它的與汽車不同或者不相關(guān)的領(lǐng)域，例如電腦椅或者千斤頂。通常情況下，如果發(fā)明人去撰寫專利申請(qǐng)的話，權(quán)利要求書中可能僅僅是保護(hù)汽車座椅，那么一旦別人將這種升降裝置應(yīng)用在電腦椅或者千斤頂上就不會(huì)對(duì)其侵權(quán)，從而可以看出，這樣保護(hù)的范圍大大縮小。
因?yàn)閷＠砣瞬皇窃擃I(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)人員，并且專利代理人受過專業(yè)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，因此在接觸發(fā)明人提供的技術(shù)方案時(shí)，不會(huì)局限于發(fā)明人所處的領(lǐng)域，而會(huì)考慮該技術(shù)方案能否應(yīng)用到其它的技術(shù)領(lǐng)域中，從而將該技術(shù)方案延伸到相關(guān)領(lǐng)域，甚至完全不同的領(lǐng)域。例如對(duì)于汽車座椅的升降裝置，專利代理人通常會(huì)考慮該升降裝置是否還能應(yīng)用到其它產(chǎn)品中，從而可以將該升降裝置延伸到電腦椅、千斤頂或其它產(chǎn)品中。因此專利代理人可以從解決問題的角度出發(fā)，對(duì)發(fā)明人提供的技術(shù)方案進(jìn)行擴(kuò)展，將保護(hù)的范圍擴(kuò)大，例如，就汽車座椅升降裝置的發(fā)明，要求保護(hù)一種升降裝置，這樣保護(hù)的范圍就涉及任何使用該升降裝置的產(chǎn)品，而不僅僅局限于汽車座椅，從而在該發(fā)明獲得專利權(quán)之后就獲得了更大的保護(hù)范圍。
二、專利代理人對(duì)專利保護(hù)范圍的確定會(huì)把握得更準(zhǔn)確
發(fā)明人是技術(shù)研發(fā)人員，因此通常關(guān)注的是技術(shù)方案本身，為了取得更好的技術(shù)效果，會(huì)在一個(gè)技術(shù)方案中提供多個(gè)發(fā)明點(diǎn)，也就是說為了解決一個(gè)技術(shù)問題進(jìn)行了多項(xiàng)改進(jìn)。例如，我們常用的一個(gè)電腦椅的發(fā)明，通常包括了多個(gè)發(fā)明點(diǎn)：電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置和電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等。但發(fā)明人在研發(fā)得到電腦椅的技術(shù)方案之后通常認(rèn)為將這些技術(shù)特征結(jié)合起來才能達(dá)到一個(gè)可操作、效果最好的電腦椅。
在我們的工作中發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人通常不愿意將這些發(fā)明點(diǎn)拆開，他們認(rèn)為拆開就不是最好的技術(shù)方案，甚至有的發(fā)明人認(rèn)為拆開就不是他們的發(fā)明?？上?，如果讓發(fā)明人自己來撰寫專利申請(qǐng)文件，則很容易存在下述兩種情況：第一，將包括了全部發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案作為一條獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)，例如將電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置、電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等寫到一條獨(dú)立權(quán)利要求中，這樣就使得該專利申請(qǐng)的范圍被限定到包括了上述全部發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個(gè)發(fā)明點(diǎn)，例如電腦椅的升降裝置，則不構(gòu)成侵權(quán)；第二，將包括了一些非必要的技術(shù)特征和發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)方案，作為一條獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)，例如將電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置寫到同一條獨(dú)立權(quán)利要求中，可見電腦椅的椅座形狀跟本發(fā)明無關(guān)，是非必要技術(shù)特征，這樣就使得該專利申請(qǐng)的范圍被限定到包括了電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個(gè)電腦椅的升降裝置，而沒有使用方形椅座，則不構(gòu)成侵權(quán)，從而可以看出上述兩種情況實(shí)際上就使該發(fā)明損失了很大的范圍。
在以往的侵權(quán)案件中也存在這樣的案例，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)了與其很類似的產(chǎn)品，但在提出侵權(quán)上訴過程中，由于在專利申請(qǐng)文件的一條獨(dú)立權(quán)利要求中包括了全部的技術(shù)特征，致使被告人在僅做了很小的改動(dòng)后就避開了該專利，例如電腦椅的專利中，對(duì)于第一種情況只要被告人將電腦椅的移動(dòng)滑輪裝置進(jìn)行改進(jìn)，那么就不在本發(fā)明的保護(hù)范圍內(nèi)。
在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，專利代理人通常首先會(huì)從解決的技術(shù)問題出發(fā)，找出該技術(shù)方案的主線，整理出解決問題的必要技術(shù)特征，而將非必要特征去除，然后在一條獨(dú)立權(quán)利要求中寫入構(gòu)成一個(gè)能夠解決該技術(shù)問題的完整方案的必要技術(shù)特征。
三、專利代理人對(duì)專利法中關(guān)于專利申請(qǐng)文件的要求更加熟悉
發(fā)明人的本職工作是技術(shù)研發(fā)，對(duì)專利法及相關(guān)規(guī)定可能不熟悉，在我們的工作中發(fā)現(xiàn)，一種情況是發(fā)明人認(rèn)為其技術(shù)方案中的具體參數(shù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或者原理是技術(shù)秘密，不愿意公開，這樣如果把握不好就可能造成公開不充分。這樣又會(huì)造成將不能獲得保護(hù)的內(nèi)容也全部進(jìn)行了公開，一旦公開后很容易被效仿，同樣也使得申請(qǐng)人蒙受損失。
在我們和發(fā)明人溝通中還發(fā)現(xiàn)，有的發(fā)明人不熟悉專利法，提供的圖片是照片或者帶有底色，很不清楚，這樣會(huì)為專利申請(qǐng)過程造成麻煩，例如需要反復(fù)的補(bǔ)正，影響獲得授權(quán)的時(shí)間，或者根本不能補(bǔ)正，造成專利申請(qǐng)的失敗。
四、專利代理人和發(fā)明人明確分工有利于提高工作效率#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
發(fā)明人是技術(shù)研發(fā)人員，如果還要花大量的時(shí)間去研究專利法及相關(guān)規(guī)定，以及專利申請(qǐng)中的實(shí)務(wù)，會(huì)造成發(fā)明人的精力分散、浪費(fèi)時(shí)間。從企業(yè)的效率角度來講，分工不明確也會(huì)造成企業(yè)效率下降。而發(fā)明人潛心研究技術(shù)方案，專利代理人來處理專利申請(qǐng)的相關(guān)事物，這樣從技術(shù)方案的研發(fā)到專利權(quán)的獲得所需的時(shí)間將大大縮短。
總之，在專利申請(qǐng)中發(fā)明人與專利代理人所扮演的角色是完全不同的，只有分工明確，相互配合，才能高效地完成高質(zhì)量的專利申請(qǐng)，為專利權(quán)的獲得創(chuàng)造條件。
