韓俊所說，當(dāng)然是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的實(shí)情。辛辛苦苦務(wù)農(nóng)一年，所得還不如外出打工兩月，因此，年輕力壯的農(nóng)民只有選擇外出打工。而且，由于城市具有農(nóng)村所完全不曾想象的便利條件和文化魅力，進(jìn)城打工的農(nóng)民工只要有可能就不會(huì)再返回農(nóng)村務(wù)農(nóng)。因此，不少地方的農(nóng)業(yè)，確確實(shí)實(shí)是由老人們支撐的。這樣的農(nóng)業(yè)并不具有可持續(xù)性。
這種情況引起人們的擔(dān)憂和議論。如何留住農(nóng)民，甚至如何把進(jìn)城的農(nóng)民再吸引到農(nóng)村重操舊業(yè)，人們眾說紛紜。
其實(shí)，從中國大歷史的角度進(jìn)行考察，至少在兩千多年前，留住農(nóng)民就已經(jīng)成為大問題，此后兩千多年中，中國歷代王朝面臨的很大問題，就是千方百計(jì)把農(nóng)民束縛在土地上，既不允許他們改變祖祖輩輩所從事的職業(yè)，也不允許他們離開祖祖輩輩生活的地方。歷史給我們經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，今天的政策選項(xiàng)，必須應(yīng)該避免歷史的覆轍。
中國歷史上就是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家，國家運(yùn)行的基礎(chǔ)，就在于農(nóng)民以稅收的方式既給國家無償提供糧食、布帛，也給國家無償承擔(dān)徭役,因此，農(nóng)業(yè)被認(rèn)為是國家的本業(yè)，而其他職業(yè)尤其商業(yè)則被認(rèn)為是末業(yè)。但是，至少從戰(zhàn)國時(shí)期的情況看，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如從事其他職業(yè)。司馬遷在《史記·貨殖列傳》里說,“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”。趨利是人的本性，既然在幾種常見的職業(yè)中，從事農(nóng)業(yè)是最不容易致富的，那么，理性的農(nóng)民自然也會(huì)想方設(shè)法改行做工或者經(jīng)營商業(yè)。但如果農(nóng)民都做這樣的選擇的話，誰還給國家納糧服役?所以，國家就實(shí)行重農(nóng)抑商政策，如戰(zhàn)國時(shí)期商鞅變法的重要內(nèi)容就是重農(nóng)抑商。從此后兩千多年中，重農(nóng)抑商政策一直是中國的基本國策。而所謂的重農(nóng)抑商政策，實(shí)際上就是通過各種手段，包括戶籍制度，把農(nóng)民緊緊地束縛在土地上，使農(nóng)民既不能自由遷徙，也不能自由擇業(yè)，農(nóng)民必須世世代代在自己出生的土地上，為國家生產(chǎn)糧食，為王朝納稅當(dāng)差。這是國家對農(nóng)民規(guī)定的最為根本的義務(wù)，是農(nóng)民必須無條件履行的義務(wù)。
歷史上以這種方式留住農(nóng)民的做法，一直并不十分成功。每個(gè)王朝都會(huì)制定極為嚴(yán)格的制度加強(qiáng)對農(nóng)民的控制，限制他們流動(dòng)遷徙和改換職業(yè)。但農(nóng)民總是通過各種手段進(jìn)行規(guī)避和反抗。只是在清朝實(shí)行攤丁入畝后，政府才放松了對戶籍的控制，使農(nóng)民的地域流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)自由有了一定的可能。
改革開放后，農(nóng)民終于沖破了戶籍制度的藩籬，不但能夠離開土地外出，而且能夠干與農(nóng)業(yè)無關(guān)的活。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民外出打工，上億外出打工的農(nóng)民不再返回農(nóng)村務(wù)農(nóng)而是選擇在城市落腳。年輕農(nóng)民的選擇，促進(jìn)了城鎮(zhèn)的繁榮，但也使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎無以為繼。面對這種情況，留住農(nóng)民再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，那么，到底怎樣才能真的留住農(nóng)民，甚至吸引已經(jīng)在城市生活的農(nóng)民工返回農(nóng)村務(wù)農(nóng)呢?
要留住農(nóng)民，必須要尊重農(nóng)民的自由選擇。遷徙自由和擇業(yè)自由是人類的最本質(zhì)的自由，這種自由必須得到承認(rèn)和尊重。有人建議重新實(shí)行人民公社時(shí)期那樣嚴(yán)格的管理制度，再次將農(nóng)民強(qiáng)制性地組織到集體中為國家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)糧食。這種建議相當(dāng)荒唐，卻仍有市場。這種荒唐邏輯下，農(nóng)民并無任何權(quán)利，其存在的意義就是為國家生產(chǎn)糧食。這是一種工具主義地對待農(nóng)民的態(tài)度，毫無可取處。它不但帶來嚴(yán)重的非效率，而且也是對農(nóng)民各種正常權(quán)利的粗暴侵犯。
要留住農(nóng)民，必須要讓農(nóng)村和農(nóng)業(yè)具有足夠的吸引力、誘惑力。對此要有切實(shí)可行的辦法，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益，提高農(nóng)村的公共服務(wù)水平。增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，減免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅收，保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益等一樣都不能少。通過這些措施，使農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的收益與外出打工的收益能夠達(dá)到大體的平衡。另外，因?yàn)檗r(nóng)村的社會(huì)公共服務(wù)水平如教育、醫(yī)療、公共文化、交通通訊、供水供電等都遠(yuǎn)低于城市水平，一個(gè)人要選擇在城市打工還是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，這樣的公共服務(wù)水平顯然是極為重要的考慮因素。如果在農(nóng)村孩子無學(xué)可上，有病無醫(yī)可就，寬帶不能接入，飲水不能達(dá)標(biāo)，這種情況下，要留住農(nóng)民也是困難的。
要留住農(nóng)民，仍然需要依靠市場的力量。目前制約農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵在于農(nóng)村土地制度。一家一戶的小塊土地阻礙了土地流轉(zhuǎn)，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化、規(guī)?；?。目前農(nóng)村土地制度沒有變革的可能，農(nóng)民無法得到所有權(quán)因而無法自由轉(zhuǎn)讓土地。作為變通的手段，在穩(wěn)定土地承包權(quán)后將經(jīng)營權(quán)分離出來，使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)成為可能。但這個(gè)流轉(zhuǎn)過程必須是一個(gè)市場的過程，而不是行政命令的過程。在土地流轉(zhuǎn)過程中，政府強(qiáng)制性的做法并不少見，值得引起警惕。政府盡管可以提供各種服務(wù)以及優(yōu)惠政策以方便土地的流轉(zhuǎn)和集約化經(jīng)營，但是這個(gè)過程必然是一個(gè)各方自愿、互利多贏的市場行為。只要政府提供的政策和其他措施到位，市場這只無形之手應(yīng)該能夠很好地配置好各種資源，包括從事農(nóng)業(yè)的各類人力資源。
