中國農(nóng)村網(wǎng)綜合報(bào)道：美好時(shí)光海苔干燥劑爆炸先后導(dǎo)致數(shù)名孩子失明，生產(chǎn)銷售美好時(shí)光海苔品牌的總公司——廣東喜之郎責(zé)任有限公司一直認(rèn)為自己沒有責(zé)任，只是愿意在人道主義的基礎(chǔ)上給予救助。家長起訴廠家，追究廠家責(zé)任。事實(shí)證明，這將是一條漫長而艱難的“長征”路。
眼睛里，一層白色的膜覆蓋著整個(gè)眼球，渾濁，無神。與此形成鮮明對比的，是孩子那痛苦扭曲的臉龐。食品干燥劑，是孩子們致盲的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
劉安華，今年14歲，太原市第六十三中學(xué)校初三學(xué)生。他原是一個(gè)活潑陽光的男孩，當(dāng)遭遇了食品干燥劑爆炸事件導(dǎo)致右眼失明后，他的人生軌跡完全改寫。
2011年至今，劉安華的父親劉爾慶一直在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中奔走呼號，希望能引起廠家的重視，進(jìn)而改進(jìn)食品干燥劑的安全成分。但生產(chǎn)銷售美好時(shí)光海苔品牌的總公司——廣東喜之郎責(zé)任有限公司一直認(rèn)為自己沒有責(zé)任，只是愿意在人道主義的基礎(chǔ)上給予救助。
“盡管一只只失明的眼睛一再引網(wǎng)友關(guān)注，卻無法喚醒生產(chǎn)企業(yè)的良知，無法喚醒政府監(jiān)管部門的責(zé)任心。”劉爾慶如此痛陳。于是，一個(gè)越來越大的干燥劑致盲家長團(tuán)隊(duì)，與劉爾慶共同吶喊維權(quán)。其中，河南周口市扶溝縣受害男孩馬子朔的母親勇敢地站出來，將廣東喜之郎集團(tuán)有限公司和南京喜之郎海苔食品有限公司推上了法庭。
蹊蹺的爆炸
之前，男孩劉安華是一個(gè)幸運(yùn)兒。他口齒伶俐，面目俊秀，家庭條件優(yōu)越，是住宅區(qū)附近出名的小帥哥。
2011年2月22日17時(shí)許，太原市六十三中的課堂上，劉安華正在上課。忽然，“砰”的一聲，放在課桌右側(cè)的保溫杯發(fā)出巨響。“然后，我就什么也看不見了，只覺得兩只眼睛和整個(gè)面部火辣辣地疼……”劉安華敘述。
當(dāng)時(shí)，語文老師正在檢查學(xué)生帶書情況，聽到爆炸聲后，發(fā)現(xiàn)劉安華額頭出血，滿臉石灰粉。老師馬上向?qū)W校報(bào)告情況，學(xué)生孫慧君和另外一個(gè)同學(xué)則先將劉安華送進(jìn)校醫(yī)室。了解到是食品干燥劑爆炸后，校醫(yī)根據(jù)現(xiàn)場美好時(shí)光海苔干燥劑包裝袋上的提示“倘若誤食，入口入眼，請先以清水沖洗”，指示同學(xué)們領(lǐng)著劉安華到衛(wèi)生間沖洗眼睛。
“誰能想到，那天正好停水，同學(xué)們和我用衛(wèi)生間存放的水洗了眼睛。”劉安華又痛又怕，當(dāng)獲知老師已通知父親“快來學(xué)校”，他忍痛和老師一起等待。
因老師沒有說清楚究竟因何要去學(xué)校，老師二次致電后劉爾慶才趕往學(xué)校。當(dāng)看到孩子的慘狀，他火速將孩子送到了山西省眼科醫(yī)院。醫(yī)院病歷記載：干燥劑膨脹爆炸致雙眼視力下降，事發(fā)2小時(shí)后入院，診斷為“雙眼眼表堿燒傷”。
杯子怎么會爆炸呢？警方和學(xué)校保衛(wèi)科都進(jìn)行了調(diào)查。原來，下課后幾位同學(xué)結(jié)伴購買了美好時(shí)光海苔作為小吃消遣，上課后，劉安華隨手將食品干燥劑放進(jìn)了保溫杯里，隨后干燥劑發(fā)生爆炸。
經(jīng)過咨詢相關(guān)人員，劉爾慶才知道，“海苔食品干燥劑成分主要是氧化鈣，氧化鈣就是生石灰，一種堿性化學(xué)物質(zhì)，它遇水發(fā)熱，周圍的空氣就會膨脹，在一定的空間里，可能引發(fā)爆炸，而且，其對角膜的破壞性很強(qiáng)，輕者治愈后造成角膜白斑、視力下降，重者造成角膜穿孔而失明。”
可他怎么也不敢想象，在孩子的小吃里會有可以爆炸的東西。“事后，我?guī)缀鯁栠^周圍所有的人，他們都表示不可思議，食品干燥劑怎么可能爆炸？腦子里就沒有這個(gè)概念。更何況是一個(gè)孩子？”劉爾慶痛心自己正值成長期的兒子從此失去了引以為傲的明亮的眼睛，“手術(shù)后，右眼僅有光感，沒有視力，左眼視力0.3。”
無奈的訴訟
這一變故的打擊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了少年劉安華的心理承受力。
他的脾氣變得暴躁無比，經(jīng)常摔電腦，砸電腦顯示屏，“并將家中的平板電腦和筆記本電腦用拳頭砸壞。”最讓劉爾慶痛徹心腑的是，一向溫和善良的孩子，發(fā)起脾氣來，竟然還動手打人。
“那是一段不愿意觸及的回憶，就像做了一個(gè)噩夢。孩子失控起來，我也跟著難過。一次，看著孩子嗚咽，我的心一陣絞痛暈倒在地，在醫(yī)院搶救了一夜才醒來。我們?nèi)依仙?，都陷入了絕望的深淵之中。”提及過往，劉安華母親情緒激動。
兒子痛苦不堪的狀態(tài)，讓劉爾慶悲憤難忍，他決定給孩子維權(quán)。2011年12月7日，在山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心，他為孩子的傷情做了司法鑒定。20天后，鑒定書出來了，劉安華的損傷為“五級傷殘”。緊接著，他又在太原市晉源區(qū)人民法院提起訴訟，要求太原市六十三中承擔(dān)劉安華的傷害賠償責(zé)任。
經(jīng)過晉源區(qū)人民法院調(diào)查，法院認(rèn)為“學(xué)校沒有及時(shí)送醫(yī)院治療，原告損害的后果應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)，而劉安華的事故對于老師而言不可預(yù)見，不存在疏于管理的問題。”2012年7月20日，法院判決太原市六十三中支付劉安華各種費(fèi)用25萬余元。
7個(gè)月后，劉安華再次踏進(jìn)了校園，“自卑，失落，消極。”他自述再返校園后的心理變化。
劉爾慶為了孩子到處求醫(yī)，“孩子要成長，需要多次進(jìn)行眼睛分離手術(shù)，否則容易對整個(gè)面部造成牽扯，導(dǎo)致面部畸形塌陷，還需要進(jìn)行眼角膜移植手術(shù)……”
與此同時(shí)，他開始投訴廠家，追究廠家責(zé)任。事實(shí)證明，這將是一條漫長而艱難的“長征”路。“美好時(shí)光海苔是廣東喜之郎集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)生產(chǎn)的，該公司有三個(gè)生產(chǎn)廠家，我們沒有找見外包裝紙，無法確定是哪一個(gè)廠家生產(chǎn)。我只好將情況反映到國家質(zhì)監(jiān)總局，國家質(zhì)監(jiān)總局答復(fù)這是流通企業(yè)，歸工商總局管，工商總局說食品安全歸食品藥品安全局……結(jié)果，直到現(xiàn)在，我也沒搞清楚究竟歸哪管。”
事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)幫了劉爾慶不少忙。他借助網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)系上了5個(gè)像兒子劉安華一樣因海苔干燥劑而失明的孩子家長，他們之間相互鼓勵(lì)，相互咨詢，相互扶助。
2013年4月17日上午，河南周口市扶溝縣馬子朔母親李女士給劉爾慶打來電話，“你家安華下次手術(shù)什么時(shí)候做？我這里法院遲遲沒有動靜，今年1月份就說要開庭，我不知道還要等多久。”
馬子朔，6歲，海苔干燥劑的受害者，母親李女士是公務(wù)員。
沉重的代價(jià)
“我做夢也沒有想到，只是給我的寶貝買了一袋美好時(shí)光海苔，就給我寶貝造成了這么大的傷害！”李女士向記者哭訴。
2012年7月4日下午，她將海苔拆開后，交到孩子手里。孩子拿著干燥劑袋子玩耍，李女士還來不及阻止，一瞬間，慘劇已經(jīng)發(fā)生。孩子的臉上都是白色粉末，馬子朔發(fā)出了撕心裂肺的哭聲。她第一時(shí)間將孩子送到了醫(yī)院。經(jīng)過搶救，孩子的左眼保住了，右眼卻失明了。
“我在醫(yī)院自責(zé)得失聲痛哭。負(fù)責(zé)眼角膜手術(shù)的主任說，這個(gè)石灰對眼睛傷害非常大，不是專科的眼科醫(yī)生是沒法急救的。”即便得到了這樣的安慰，李女士也無法原諒自己，更無法原諒廠家的不負(fù)責(zé)任。她認(rèn)為完全可以在包裝袋上標(biāo)注“食品干燥劑可能引發(fā)爆炸，可以導(dǎo)致眼睛失明，拆開請丟棄”的字樣，這樣，“最起碼，我是一個(gè)知識分子，可以避免我家孩子的悲劇。”
她根據(jù)完整的包裝袋找到了生產(chǎn)地管轄區(qū)江蘇省質(zhì)監(jiān)局，“他們說符合產(chǎn)品質(zhì)量法，不違規(guī)，這需要南京喜之郎海苔食品有限公司解決。南京喜之郎海苔食品有限公司又將責(zé)任推到了溧水縣一生產(chǎn)廠家。溧水廠家對我說：‘我們有QS認(rèn)證，在這件事上沒有責(zé)任。出于人道主義的考慮，你需要什么，我們可以救助你。’”這句話徹底激怒了李女士，她回應(yīng)：“我不需要救助，我只需要你們道歉，需要你們承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。”
長時(shí)間的申述讓李女士身心俱疲。2012年年底，李女士將喜之郎南京分公司訴至周口市扶溝縣人民法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
“孩子太小，生長也快，他需要不停地到北京做分離手術(shù)，而且是全麻。孩子要經(jīng)受多大的痛苦還是其次，手術(shù)做不好，甚至可能毀容。北京的眼科專家說，他們收治過許多被食品干燥劑致盲的病例，這個(gè)病情想復(fù)明還是個(gè)國際難題。我家孩子的一生，就這樣被毀了！”
“原本計(jì)劃2013年1月18日開庭，但廠家提出我沒有報(bào)警，也沒有充分證據(jù)證明就是美好時(shí)光海苔造成的傷害，并且提出了法院受理管轄異議。直到今天，法院也沒有開庭也沒有另行通知。”李女士說自己能做的只有等待一個(gè)說法，她要用自己不懈的行動，“讓此類食品干燥劑絕跡，避免其他孩子遭受和我家寶貝一樣的災(zāi)難。”
因?yàn)榫S權(quán)艱難，劉爾慶聯(lián)系的很多受害家長都逐漸退出。偶爾，他們也會打來電話問一下維權(quán)進(jìn)展，勸上一句：“算了吧，生活還要繼續(xù)。”
一次協(xié)調(diào)處理中，美好時(shí)光海苔山西總代理給劉爾慶的答復(fù)，與李女士聽到的答復(fù)如出一轍。“出于人道主義，可以救助。”另外，他們強(qiáng)調(diào)“包裝袋上有警示提示，只給你三萬元解決。”
“產(chǎn)品包裝有提示并不等于可以免責(zé)?！逗贤ā返谖迨龡l已有明確規(guī)定：‘合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因事故或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。’《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”太原師范學(xué)院政法系教授張普定詮釋法律條款。
4月17日，記者聯(lián)系到了美好時(shí)光海苔山西總代理石鋼銅，對方稱：“盡管我負(fù)責(zé)處理過這事，可我現(xiàn)在不管這事，這個(gè)事別問我，也不是我賣的，也不屬于我管的。”當(dāng)記者再次追問時(shí)，他大聲喝道：“別給我打了，就這。”說完，掛斷了電話。
而廣東喜之郎集團(tuán)有限公司對于此事的態(tài)度比較慎重，接線人員稱等調(diào)查清楚整個(gè)過程后，將給本報(bào)致電解釋。干燥劑致傷眼睛，美好時(shí)光海苔責(zé)任幾何，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
