2013年6月24日，真功夫在廣州天河區(qū)體育東路財(cái)富廣場西塔七樓2號會議室召開2013年“臨時(shí)董事會”，作為擁有真功夫股權(quán)47%蔡方代表蔡春紅女士被阻止進(jìn)場行使董事及董事長權(quán)利。
董事、董事長被擋在會場外
“臨時(shí)董事會”開始前，蔡春紅女士提前到達(dá)會議簽到處簽到，簽到處人員竟告知她無權(quán)進(jìn)場，蔡女士無耐唯有出示2011年真功夫股東蔡達(dá)標(biāo)先生簽署并且已經(jīng)在真功夫公司備案的委派書，但是簽到人員仍然辯稱“委派書為2011簽訂，已經(jīng)過期”，并以此理由阻撓蔡女士進(jìn)場。根據(jù)真功夫現(xiàn)行《章程》之4.2條款“除非另有書面協(xié)議否則董事長應(yīng)由甲方（蔡達(dá)標(biāo)）任命........董事長、副董事長或董事的任期為三年經(jīng)原任命一方繼續(xù)任命可連任”之規(guī)定，蔡春紅女士仍在董事及董事長任期內(nèi)，具備充分理由參加本次臨時(shí)董事會。
蓄意制造雙重標(biāo)準(zhǔn)
今年1月5日，也曾召開了一次臨時(shí)董事會，當(dāng)時(shí)蔡春紅女士出具該份《委派書》得到了到場董事的認(rèn)可，并進(jìn)入會場行使權(quán)利。如今，過去僅僅短短五個(gè)月時(shí)間，便以《委派書》過期這一荒謬?yán)碛勺柚共谭饺雸觯瑢?shí)在讓人啼笑皆非。另外，自稱今日資本代表方華先生，兩次被允許進(jìn)入董事會會場，但是根據(jù)工商檔案顯示今日資本委派的董事仍是徐新女士。既然，作為今日資本委派代表的方華能夠進(jìn)場，那就絕無理由將蔡代表拒之門外，這明顯是“臨時(shí)董事會”刻意制造雙重標(biāo)準(zhǔn)，無故剝奪蔡方之權(quán)利，企圖通過不正當(dāng)手段，獲取利益。
臨時(shí)董事會是否合法值得商榷
依據(jù)《章程》董事會應(yīng)由董事長發(fā)函召集召開并主持，然而蔡春紅女士作為蔡代表和真功夫董事長并未發(fā)出任何召開董事會的書面通知。即便在董事長缺席或不能履行職責(zé)之時(shí)，副董事長有權(quán)召集，但是潘宇海先生已于2010年11月自行免除副董事長職務(wù)，所以并不具備召開和主持董事會權(quán)利。然如今，潘先生自任“代理董事長”召開會議，其身份是不合法的，同樣，“臨時(shí)董事會”的性質(zhì)及其做出的決議是否合法就不言自明了。
屢遭不公正待遇
其實(shí)，在真功夫股權(quán)糾紛事件發(fā)生以來，蔡方一直受到來自某些股東的打壓、排擠和不公正對待。某些股東別有用心地通過各種手段剝奪股東蔡達(dá)標(biāo)的知情合法權(quán)益，利用蔡達(dá)標(biāo)暫時(shí)失去人身自由不能參與公司管理的機(jī)會，不斷向司法機(jī)關(guān)提供不真實(shí)、被肢解的所謂證據(jù)，對其進(jìn)行誣陷；在故意不告知股東蔡達(dá)標(biāo)先生的情況下，未經(jīng)公司董事會審議隨意處置公司資產(chǎn)、債權(quán)和重大事務(wù)，意圖最大限度地?fù)p害包括蔡達(dá)標(biāo)先生在內(nèi)的所有股東的合法權(quán)益，搶奪公司控制權(quán)，侵吞所有股東的合法收益，其手段匪夷所思，其行為令人發(fā)指。
